为什么俄罗斯放着几十万的正规军不用，却大量使用雇佣兵？其实俄罗斯不是放着几十万正规军不用，而是俄乌这仗打久了，早就成了烧钱又耗人的大坑，用雇佣兵是更实在的选择。更重要的是，俄罗斯得把正规军留着当后手。
更关键的是，俄罗斯其实一直在用正规军，只是用法和外界想象的不一样。2024年，普京下令把现役规模再增18万人，拉到150万；俄方到2026年初又称，2024年大约有45万人签合同入伍，2025年还有42.27万人签约，外加3.2万人加入志愿旅。这说明俄军不是“不用正规军”，而是在持续扩军、补军、轮换军。
那为什么还要大量上雇佣兵？因为正规军的“制度成本”太高。俄罗斯义务兵依法不能被部署到境外作战，2024年春季征兵15万人，但这些人理论上不能直接拿去打乌克兰；而2022年那次30万人部分动员，立刻引发混乱、抗议和大规模避役外流。到2024年，俄军家属还在要求前线轮换。所以对克里姆林宫来说，雇佣兵未必是最便宜的，却往往是政治代价最低的。
这才是第一层真相：雇佣兵不是替代正规军，而是替国家去吸收最难看的损耗。正规军阵亡，意味着建制受损、家属上门、地方社会震荡；灰色武装伤亡，则更容易被包装成“志愿人员”“突击队员”甚至干脆模糊处理。说穿了，雇佣兵在俄罗斯战争机器里，首先承担的不是战术功能，而是舆论缓冲垫功能。
第二层真相，是这类人更适合填补高消耗攻坚缺口。美国2023年评估，瓦格纳在乌克兰一度有约5万人，其中4万人是从俄监狱招来的囚犯；普里戈任给出的交换条件很直白：熬过六个月，赦免，自由，外加奖金。这不是把普通部队“精锐化”，而是把监狱人口快速转成一次性冲击步兵。这种兵不适合大纵深机动作战，却非常适合反复试探、硬啃据点、拿人命换火力暴露。
所以巴赫穆特之类的战场，恰恰最容易成为雇佣兵的舞台。瓦格纳后来之所以被外界记住，不是因为它比俄军体系更现代，而是因为它更像一把脏刀：指挥链更短，战术更冒险，组织纪律更粗糙，对伤亡的承受方式也更残酷。路透社关于瓦格纳回流的报道里仍提到，巴赫穆特的强攻就是它的标志性战例。正规军负责稳线、炮火、纵深与轮换，雇佣兵负责撞门，这才是更贴近现实的分工。
第三层真相，才轮到“后手”二字。俄罗斯不可能把所有正规军都压到乌克兰一条线上。2024年克里姆林宫公开解释扩军理由时，就直接提到西部边境威胁上升，以及芬兰加入北约后的安全压力。换句话说，正规军要守的不只是乌东战壕，还有整个俄罗斯的战略纵深和大国门面。若把成建制主力全部磨碎在前线，俄罗斯就算局部推进，也会在更大地缘棋盘上露出空门。
但雇佣兵这把刀也会反噬主人。美国白宫2023年就说过，瓦格纳正在变成俄军体系之外的“竞争性权力中心”；同年6月，普京支持国防部要求所有雇佣兵组织签合同，普里戈任拒绝，随后爆发兵变。这说明俄罗斯大量使用雇佣兵，恰恰不是国家力量充沛的表现，而是国家需要借外部武装补洞，同时又始终害怕这股力量坐大。
兵变之后，故事并没有结束，只是换了个壳。路透社2024年报道提到，普里戈任死后，莫斯科越来越多地用更受中央直接控制的“非洲军团”接手对外部署，瓦格纳此前在中非、马里等地送过成千上万人。这说明雇佣兵模式对俄罗斯的价值，从来不只在乌克兰前线，更在于它是一种可否认、可外包、可跨境复制的国家暴力工具。
金河配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
